中國科技創(chuàng)新得靠國家和大企業(yè)創(chuàng)新無疑已成為中國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略關(guān)鍵詞。但遺憾的是，許多媒體對此進(jìn)行討論時不是遵循實事求是的方式，反而屢提錯誤的觀念。從世界科技最發(fā)達(dá)的國家——美國的事例顯示，大企業(yè)而非小企業(yè)，對于研發(fā)與創(chuàng)新才是最重要的，“即企業(yè)-政府”是科技研究的最關(guān)鍵因素，沒有兩者，小型初創(chuàng)企業(yè)不可能成功推動這些進(jìn)步。要成功發(fā)展創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，中國就必須學(xué)習(xí)實事求是，而非科技發(fā)達(dá)國家的神話。
中國人均 GDP 的不斷增長體現(xiàn)在勞動者工資的迅速增長和居民生活水平的不斷提高。隨著中國逐步走向繁榮，任何基于低勞動成本的戰(zhàn)略都是越來越行不通的。因此，中國將日益依靠并綜合運(yùn)用下列方式：
保持經(jīng)濟(jì)的“開放性”——這意味著在充分利用國內(nèi)勞動分工的優(yōu)勢的同時，還要充分利用國際勞動分工的優(yōu)勢，這就要求必須在國際開放性經(jīng)濟(jì)體系下保持自身在全球范圍內(nèi)的競爭地位。
高度固定資產(chǎn)投資——隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的提高，固定資產(chǎn)投資在經(jīng)濟(jì)增長中所占的比重將會增加。
成本創(chuàng)新——在創(chuàng)新基礎(chǔ)上實現(xiàn)技術(shù)和管理升級，以便在勞動成本上漲的情形下保持具有國際競爭力的價格。
上述趨勢是基本經(jīng)濟(jì)過程的體現(xiàn)，它們之間是相互作用和相互影響的。國際比較顯示，開放性經(jīng)濟(jì)在儲蓄和投資方面高于封閉性經(jīng)濟(jì)。 創(chuàng)新也需要一個高投資水平，以實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。例如，美國最近一次重大的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率增長浪潮，即 20 世紀(jì) 90 年代和 21 世紀(jì)初信息通信技術(shù)的飛速發(fā)展，就伴隨著急劇增加的固定資產(chǎn)投資。因此，創(chuàng)新并非固定資產(chǎn)投資的替代物，創(chuàng)新通過固定資產(chǎn)投資得以實現(xiàn)，創(chuàng)新離不開固定資產(chǎn)投資。
同樣地，創(chuàng)新和升級所必需的技術(shù)和管理效率的提高不是“憑空產(chǎn)生”的，即使在大多數(shù)情形下，中國從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，這些被引進(jìn)的技術(shù)也不能機(jī)械模仿，需要對它們進(jìn)行重新配置，使之適合中國的成本創(chuàng)新戰(zhàn)略。創(chuàng)新本身需要投入這一事實構(gòu)成“迂回”生產(chǎn)的另一個例證，也是因不斷增強(qiáng)的勞動分工促成的間接投入增長的另一例證。更確切地說，正如下文分析那樣，無論自行開發(fā)新技術(shù)，還是對引進(jìn)的技術(shù)重新配置，都要求中國具有并迅速提高其專業(yè)化研發(fā)能力。因此，這種研發(fā)需要對其成功的決定因素有準(zhǔn)確的了解，不被媒體上時而出現(xiàn)的臆想之詞迷惑。
研發(fā)支出
技術(shù)發(fā)展是內(nèi)生的，由勞動分工和技術(shù)發(fā)展投入所造成，這意味著技術(shù)發(fā)展可用技術(shù)發(fā)展支出加以衡量。研發(fā)成功與研發(fā)投入呈正比例相關(guān)這一結(jié)論被歷史事實和當(dāng)代研究成果充分證實。值得注意的是，美國在技術(shù)領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先并不是僅僅因為美國的人均 GDP 最高，更不是某個人有“靈感”，而是研發(fā)投入的不斷增加和專門性科研機(jī)構(gòu)的紛紛建立。在美國技術(shù)領(lǐng)先的整個歷史時期，其技術(shù)領(lǐng)先地位的保持都是以美國在世界上遙遙領(lǐng)先的巨額研發(fā)支出為支撐的。正如麥迪遜所言：
“美國經(jīng)濟(jì)體量足夠大，足以培育巨型公司及其專業(yè)管理層；美國有龐大的科研預(yù)算，使其能夠以英國不可能采取的方式將創(chuàng)新過程制度化。美國在主要大學(xué)建立了研發(fā)部門，對靠政府劃撥土地建立的農(nóng)業(yè)科研院校做出特別規(guī)定……從而加強(qiáng)了其在這方面的領(lǐng)導(dǎo)地位。美國有記錄可考的研發(fā)支出從 1921 年占 GDP 的 0.2% 增長到 20 世紀(jì) 60 年代中期的將近 3%，達(dá)到當(dāng)時的歷史最高點。”
因此，研發(fā)成功需要相當(dāng)大的財務(wù)資源和人力資源投入。那種認(rèn)為基于研發(fā)的創(chuàng)新是因為“創(chuàng)造性教育”和“車庫起家者”的觀點只不過是臆想，更確切地說，這種觀點根本就不了解這種“車庫”連接著什么或坐落在什么地方。關(guān)于 2010 年的巨額研發(fā)支出，馬什在其《新工業(yè)革命》中指出，全世界研發(fā)支出近 1.2 萬億美元，按實際價值計算，比 20 世紀(jì) 90 年代中期年均支出額高 25% 以上。該數(shù)字既包括企業(yè)直接投入的研發(fā)資金，也包括政府實驗室和大學(xué)等機(jī)構(gòu)的“純”科研經(jīng)費(fèi)。 2010 年，全球至少有 700 萬人從事科技工作，比 1995 年增加 40% 以上。2008 年，他們在科技刊物發(fā)表論文150萬篇，相當(dāng)于20年前的3倍多。從1990年到 2010年，美國專利局每年授予的專利數(shù)量增加了 143%。
中國在國際研發(fā)中的地位
為更準(zhǔn)確表明中國目前在全球研發(fā)中的相對地位，表 1 顯示了中國研發(fā)支出的增長，并將其與美國長期以來的主導(dǎo)地位相比較。 從表中可以看出，中國 1995 年的研發(fā)支出僅相當(dāng)于其 GDP 的 0.6%，2013 年增長到 1.9%，這表明中國2013 年的研發(fā)支出在經(jīng)濟(jì)總量所占的比重比 1995 年增長了三倍以上。
表1到 2010 年，中國有近 150 萬名科技工作者，與美國的情況大致相同。
盡管如此，表 2 以可獲取的最新數(shù)據(jù)表明，2013 年中國的研發(fā)支出僅相當(dāng)于美國的 57%，預(yù)計到 2014 年將增長到 61%。這表明了中國在研發(fā)實力方面落后于美國的原因：中國的研發(fā)支出在其 GDP 中所占的比重為 1.9%，美國的研發(fā)支出在其 GDP 中所占的比重為 2.8%，中國在這方面比美國低將近 1 個百分點。
表2還應(yīng)當(dāng)看到，盡管中國在研發(fā)領(lǐng)域做出了很大努力， 表 3 顯示，就研發(fā)支出在 GDP 中所占的比重而言，中國在世界上僅居第 18 位；中國 2013 年研發(fā)支出在 GDP 中所占的比重僅為 1.9% ，而美國為 2.8%，德國為 2.8% ；與亞洲主要經(jīng)濟(jì)體相比，盡管中國在絕對金額上超過了它們，但從比重來看，中國依然落后。如日本在這方面的比重為 3.4%，韓國為 3.6%。這些數(shù)據(jù)表明，盡管中國做出了很大努力并且有明確的政策，但仍需經(jīng)過相當(dāng)長的時期才能在研發(fā)投入方面趕上發(fā)達(dá)國家。
表3誰從事研發(fā)？
上文闡述了研發(fā)投入規(guī)模問題，現(xiàn)在介紹哪些機(jī)構(gòu)從事研發(fā)。特別需要指出的是，在中國的發(fā)展問題上，應(yīng)擯棄那種認(rèn)為研發(fā)和創(chuàng)新主要或向來由小型企業(yè)和“初創(chuàng)企業(yè)”從事的錯誤觀念。這是用來推銷雜志或電影，或西方人用來爭取小企業(yè)主選票的臆想之詞，是不準(zhǔn)確的，有可能誤導(dǎo)中國的探討和政策。為實現(xiàn)研發(fā)成功，與在任何問題上一樣，必須做到“實事求是”。
首先，即使在據(jù)稱奉行“小政府”理念的美國，在基礎(chǔ)研究方面最強(qiáng)大的角色依然是政府。大學(xué)之類的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)了美國全部基礎(chǔ)研究任務(wù)的 60%， 60% 的大學(xué)研發(fā)經(jīng)費(fèi)來自美國聯(lián)邦政府。
其次，從歷史上看，由私人提供經(jīng)費(fèi)的研發(fā)機(jī)構(gòu)和由政府提供經(jīng)費(fèi)的研發(fā)機(jī)構(gòu)在研發(fā)效率上并沒有差別，它們之間的差別主要是經(jīng)費(fèi)多少的問題。艾斯在其旨在對美國信息通信技術(shù)繁盛的初始時期進(jìn)行分析的經(jīng)典之作《創(chuàng)新與城市的壯大》中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)和大學(xué)投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)所產(chǎn)生的效果是大致相同的，他說：
“無論機(jī)構(gòu)規(guī)模大小，其研發(fā)功能對于創(chuàng)新性成果仍然是有效的。無論私人公司還是大學(xué)對研發(fā)進(jìn)行的投入都會促成創(chuàng)新性成果的增加。”
為證明這一點：
圖 1 顯示了美國各州全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)與該州商業(yè)化創(chuàng)新數(shù)量之間的相關(guān)度，其相關(guān)系數(shù)為 0.89，而最高相關(guān)度的相關(guān)系數(shù)也不過是 1.0，由此可見，以上兩個因素之間的相關(guān)度是非常高的，也就是說，商業(yè)化創(chuàng)新的數(shù)量在極大程度上取決于研發(fā)經(jīng)費(fèi)的高低。
圖1圖 2 顯示了美國各州企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)總額與該州商業(yè)化創(chuàng)新數(shù)量之間的相關(guān)度，其相關(guān)系數(shù)為 0.87，這說明以上兩個因素的相關(guān)度是很高的。
圖2圖 3 顯示了美國各州大學(xué)研發(fā)支出總額與該州商業(yè)化創(chuàng)新數(shù)量之間的相關(guān)度，其相關(guān)系數(shù)為 0.86，與私人企業(yè)在這方面的表現(xiàn)是相同的。
圖3上述諸項相關(guān)度基本上是相同的，而且都非常高，這證明決定性因素是研發(fā)投入總額，至于研發(fā)活動是由政府資助大學(xué)還是由私人公司進(jìn)行，那是無關(guān)緊要的。
初創(chuàng)企業(yè)
在研發(fā)經(jīng)費(fèi)的效益方面，政府資助大學(xué)與私人企業(yè)是相同的，這一事實澄清了關(guān)于小型“初創(chuàng)企業(yè)”的迷霧。美國硅谷的著名初創(chuàng)企業(yè)事實上都得益于它們與世界上最大的科研機(jī)構(gòu)之一斯坦福大學(xué)有密切的關(guān)系，而斯坦福大學(xué)恰是一家政府資助大學(xué)。因此，硅谷的初創(chuàng)企業(yè)不同于遍布全國的普通中小型企業(yè)，而是與斯坦福大學(xué)這個龐大的科研中心有著密切的關(guān)系。正是由于這個原因，在高科技行業(yè)有明顯的“集聚”效應(yīng)，小型初創(chuàng)企業(yè)需要緊鄰大型的、通常是由政府資助的知識中心。
正如艾斯所言，“有……不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的知識基本特征……知識提高了極力上集聚的重要性。”像斯坦福大學(xué)—硅谷結(jié)合體那樣的圍繞大型政府資助大學(xué)形成的小型初創(chuàng)企業(yè)中心在世界上其他地區(qū)也同樣存在，盡管它們在先進(jìn)程度上也許稍遜于斯坦福大學(xué)—硅谷結(jié)合體，圍繞英國劍橋大學(xué)的新興產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)就是一個典型的例子。當(dāng)然，中國也在試圖創(chuàng)建類似的新興產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。
由此看來，據(jù)稱起家于“車庫”的初創(chuàng)企業(yè)并沒有違背“任何事情都不會憑空發(fā)生”這一通則。正如奧德斯所言：“這些小型的、通常是成立時間不長的企業(yè)能夠獲取的研發(fā)之類的科研活動投資往往是微不足道的，那么，它們是怎樣在這種不利情況下產(chǎn)生創(chuàng)新性成果的？……是通過利用大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)和大公司研發(fā)經(jīng)費(fèi)結(jié)出的成果。”
關(guān)于硅谷這個最著名的個案，艾斯說：“如有人問‘是什么因素使硅谷這樣獨(dú)特？’，人們通常將其歸功于著名的斯坦福大學(xué)。硅谷和波士頓 128 公路之所以能成為商業(yè)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)中心，是因為他們緊靠斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院。”
奧德斯等人則從理論上說明：“在這里，機(jī)會并不被認(rèn)為是外來的或他人給予的，恰恰相反，它們是內(nèi)生性的，是私人企業(yè)、高等院校和科研機(jī)構(gòu)為產(chǎn)生知識和新觀點而進(jìn)行的目標(biāo)明確、組織嚴(yán)密的持續(xù)努力的結(jié)果。”
研發(fā)與大型企業(yè)
即便我們將考察范圍鎖定在企業(yè)界，實際情況也不同于某些媒體的臆想。無論在研發(fā)經(jīng)費(fèi)還是生產(chǎn)率方面，大公司都占主導(dǎo)地位。索羅維基在談到公司規(guī)模與生產(chǎn)率之間的強(qiáng)烈正相關(guān)性時說：
“這在部分程度上是因為大企業(yè)享有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。還有，大企業(yè)更能對旨在提高生產(chǎn)率的技術(shù)和系統(tǒng)進(jìn)行投資；以美國為例，大公司提供了絕大部分研發(fā)經(jīng)費(fèi)。”
由此可知，大公司還在研發(fā)等方面進(jìn)行了巨大投資，推動著生產(chǎn)率的不斷提高。例如，關(guān)于在相當(dāng)長時期對美國生產(chǎn)率增長貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他行業(yè)的美國分銷業(yè)：
萊文森表明，大西洋與太平洋茶葉公司 （ 沃爾瑪崛起前美國最大的零售商 ） 投資改進(jìn)其倉儲交貨系統(tǒng)，因而得以改進(jìn)其存貨管理，這對零售商具有極其重要的意義。競爭對手的庫存周轉(zhuǎn)率為 4 個月，而該公司僅為 5 周。同樣地，沃爾瑪為提高供應(yīng)鏈的效率進(jìn)行了大量投資，這在相當(dāng)程度上直接促成了該公司 20 世紀(jì) 90 年代生產(chǎn)率迅猛提高。小企業(yè)就難以用這些方法創(chuàng)新。
大企業(yè)的生產(chǎn)率增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小企業(yè)，更大的企業(yè)規(guī)模為美國擊敗其競爭對手帶來了優(yōu)勢，這體現(xiàn)在大企業(yè)為美國人帶來的就業(yè)機(jī)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其競爭對手。
在先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體中，誰是創(chuàng)新的促進(jìn)者？
既然更多的研發(fā)活動是由大企業(yè)而不是小企業(yè)進(jìn)行的，那么，鑒于國家是比任何公司大得多的經(jīng)濟(jì)單位，政府就應(yīng)在科研方面承擔(dān)最大的風(fēng)險，采取更長遠(yuǎn)的觀點。小型高科技初創(chuàng)企業(yè)的紛紛出現(xiàn)是與它們有政府資助的大型科研機(jī)構(gòu)做依托分不開的，如硅谷與斯坦福大學(xué)之間的關(guān)系；基于同樣的理由，目前人們傾向于認(rèn)為，最具有創(chuàng)新性和反傳統(tǒng)性的產(chǎn)品是與政府推行的大規(guī)模基礎(chǔ)性科研計劃或項目分不開的。馬里亞納?馬祖卡托所著的《創(chuàng)業(yè)型國家》現(xiàn)已成為經(jīng)典，該著作及其催生的研究和其他一些科研人員的相關(guān)工作之所以有那么大的影響，正是因為明確揭示了這一規(guī)律。英國《金融時報》的首席經(jīng)濟(jì)評論員馬丁?沃爾夫?qū)︸R祖卡托的研究進(jìn)行了評述：
“創(chuàng)新取決于勇往直前的企業(yè)家精神。但是甘冒最大風(fēng)險并做出最大突破的并不是私營部門，而是……政府……美國國家科學(xué)基金會資助了Google搜索引擎算法的研究。對蘋果公司的早期資助來自美國政府所屬的小企業(yè)投資公司。而且，使 iPhone更加‘智能’的所有技術(shù)也是國家資助的…… 互聯(lián)網(wǎng)，無線網(wǎng)絡(luò)，全球定位系統(tǒng)，微電子裝置，觸摸屏顯示器，以及最近的 SIRI 語音助手等”。蘋果公司將他們組合在一起，這一手干得很漂亮，但這也不過是他們收獲了70年來政府始終扶持的創(chuàng)新的成果。”
鑒于大規(guī)模研發(fā)成本很高，并且研發(fā)結(jié)果和所需時間充滿不確定性，企業(yè)更傾向于采納和改進(jìn)經(jīng)實踐檢驗的現(xiàn)有技術(shù)，而不是熱衷于拓展前沿技術(shù)，在這種情況下，政府 在根本性創(chuàng)新方面發(fā)揮著決定性的作用。沃爾夫總結(jié)：
“政府的作用為什么這么重要？這是因為根本性的科技創(chuàng)新具有很大的不確定性，耗時長，成本高。私人公司不能也不想承擔(dān)這樣的成本，部分原因是他們對是否能收獲果實沒有把握，另一部分原因是預(yù)期中的果實存在于遙遠(yuǎn)的未來。
確實，一個經(jīng)濟(jì)體的競爭性越強(qiáng)，金融驅(qū)動作用越大，私營部門就越不愿承擔(dān)這種風(fēng)險……無論怎么說，私營部門是不可能獨(dú)立開發(fā)出互聯(lián)網(wǎng)或GPS系統(tǒng)的。只有美國軍方有具備這樣的資源條件。”
事實上，商業(yè)機(jī)構(gòu)特別是小型商業(yè)機(jī)構(gòu)，從事的主要是第二級或第三級技術(shù)創(chuàng)新，而最基本的工作是有政府或非常大的商業(yè)機(jī)構(gòu)承辦的，美國電話電報公司貝爾實驗室是后者的一個典型，晶體管就是在其壟斷美國電信的時期發(fā)明的。這一現(xiàn)實還明確體現(xiàn)在信息通信業(yè)，這是當(dāng)今最普及化的技術(shù)創(chuàng)新行業(yè)。關(guān)于該行業(yè)的“神話”是認(rèn)為它是私營業(yè)務(wù)的典范，事實上，私營部門的倡導(dǎo)是以政府資助的基礎(chǔ)研究為依托的次級創(chuàng)新?？逅?佩雷斯在談到美國時說：
“為互聯(lián)網(wǎng)奠定基礎(chǔ)的信息通信技術(shù)革命基礎(chǔ)設(shè)施從一開始就是在政府的慷慨資助下進(jìn)行的，這種資助一直持續(xù)到其安裝完畢、正式運(yùn)行并投入商業(yè)使用……沒有任何私人投資者或市場力量靠自身的力量完成這個工作……關(guān)于“綠色”技術(shù)投資最新實例顯示了政府長期堅定不移“耐心”投資的重要性。在發(fā)達(dá)世界，提供此項投資是某些政府部門，如美國先進(jìn)能源研究計劃署（系互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)者美國國防部高級研究計劃局在能源領(lǐng)域翻版），或國家投資銀行，如德國復(fù)興信貸銀行；在新興世界，此類資金來源于銀行，如巴西國家發(fā)展銀行，或中國國家開發(fā)銀行。無論在什么情況下和什么背景下……重大創(chuàng)新需要時間和耐心。私人投資看重短期回報，并且日益依賴政府實驗室承擔(dān)創(chuàng)新鏈中的高風(fēng)險環(huán)節(jié)，只有在政府承擔(dān)了高風(fēng)險之后，他們才會注入自身的資金。”
馬祖卡托對蘋果公司這個最著名的案例進(jìn)行了詳盡的分析，他說：“使喬布斯的 iPhone 如此智能的所有技術(shù)都是政府資助的（互聯(lián)網(wǎng)、地理信息系統(tǒng)、觸摸屏顯示器和最近的 SIRI 語音助手）。這種蘊(yùn)含著極大風(fēng)險的慷慨投資絕不會因“風(fēng)險資本家”或“車庫創(chuàng)業(yè)者們”的存在而出現(xiàn)。是政府這只看得見的手促成了這些創(chuàng)新的發(fā)生。假如我們坐等 市場或企業(yè)靠自己的力量去做這件事，而政府只是袖手旁觀，僅提供基礎(chǔ)服務(wù)，創(chuàng)新就不可能發(fā)生。”
同樣地，林毅夫（2012 年）一般性地談到了美國在研發(fā)領(lǐng)域的全面領(lǐng)先問題：“目前就美國產(chǎn)業(yè)政策的必要性進(jìn)行的討論并沒有改變美國聯(lián)邦政府和州政府在最近幾十年來在行業(yè)發(fā)展中發(fā)揮重要作用這個事實。政府干預(yù)措施包括將巨額公共資金投入國防相關(guān)性采購或?qū)⑵溆米餮邪l(fā)經(jīng)費(fèi)，此項舉措將在整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生強(qiáng)大的溢出效應(yīng)。”
從定量角度分析，林毅夫說：“聯(lián)邦政府在全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)中所占的份額，在 1930 年僅為 16%，在第二次世界大戰(zhàn)后的幾十年里保持在 50%—66% 之間。經(jīng)濟(jì)學(xué)家常建指出： “在計算機(jī)、航天和互聯(lián)網(wǎng)之類的行業(yè)，美國仍保持國際優(yōu)勢，盡管其總體技術(shù)領(lǐng)先水平正在下降。如果沒有聯(lián)邦政府對國防相關(guān)性研發(fā)活動的投入，上述行業(yè)都是不存在的。”政府支持對經(jīng)濟(jì)體內(nèi)其他部分如健康行業(yè)的發(fā)展也是極其重要的：政府對國立衛(wèi)生研究院的公共投資在相當(dāng)程度上扶持了生物技術(shù)機(jī)構(gòu)的研發(fā)活動，這對美國保持其在該行業(yè)的領(lǐng)先地位具有極其重要的作用。”
這種情況明確體現(xiàn)在信息通信業(yè)，美國其他眾多高科技行業(yè)也存在這種情況。在美國制藥業(yè)，“最具有革命性意義的新藥物主要是用公共資金而不是私人資金生產(chǎn)的”，“風(fēng)險資本在政府對生物技術(shù)行業(yè)的投資中‘沖浪‘”。馬祖卡托非常明確地指出，“在美國，在公共資金研發(fā)投入日益增加的行業(yè)，如制藥業(yè)，而私人資金研發(fā)投入日益下降。根據(jù)拉佐尼克和圖魯姆的觀點，在過去 10 年里，美國國立衛(wèi)生研究院花費(fèi)了超過 3000 億美元（僅 2012 年就高達(dá) 309 億美元）”。
同樣地，關(guān)于清潔能源：2010年，美國的一個行業(yè)組織，美國能源創(chuàng)新委員會，要求美國政府將其對清潔能源的投入增加三倍，使之達(dá)到年均160億美元，并另行向美國先進(jìn)能源研究計劃署提供資金10億美元。另一方面，該委員會的成員公司在2001~2010年共花費(fèi)2370億美元回購股份。美國能源創(chuàng)新委員會的重要董事所代表的諸公司2011年凈收益合計370億美元，研發(fā)支出合計約為160億美元。這些董事認(rèn)為他們所代表的公司沒有足夠的資源不足以支持更大的清潔能源創(chuàng)新，這說明要么政府是創(chuàng)新的第一推動力、要么他們不愿承擔(dān)風(fēng)險，或兩種因素兼而有之。
其他經(jīng)濟(jì)體與美國在上述行業(yè)出現(xiàn)的情況相同，在高科技方面也出現(xiàn)了令人矚目的成功，林毅夫指出：“歐洲的情況也是如此，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，歐洲始終存在著關(guān)于是否應(yīng)采取積極行業(yè)政策的討論。事實上， 歐洲許多令人矚目的行業(yè)成就（如空間技術(shù)項目阿麗亞娜火箭，飛機(jī)制造商空中客車公司等等）都是在政府間相互合作且歐盟給予決定性政治支持的背景下實現(xiàn)的。”
關(guān)于更多實例和更詳盡的總體情況，在此向讀者強(qiáng)力推薦瑪祖卡托的著作。
結(jié)論
從上述分析中，可以清晰看出研發(fā)領(lǐng)域的實際趨勢。與我們探討過的其他經(jīng)濟(jì)過程一樣，研發(fā)也同樣取決于直接投入和間接投入等基本的宏觀經(jīng)濟(jì)要素。研發(fā)成功取決于內(nèi)因而不是外因，換句話說，研發(fā)成功是“迂回生產(chǎn)”日益發(fā)展和間接投入日益起主導(dǎo)作用的最佳體現(xiàn)。中國的繁榮之路不可能逃避這一進(jìn)程的內(nèi)在邏輯，特別是：
首先，鑒于研發(fā)活動的長期性和研發(fā)成果的不確定性，大部分最基本的研發(fā)活動必須是由國家承擔(dān)的。中國目前所處的發(fā)展階段，即主要靠吸納境外先進(jìn)技術(shù)發(fā)展自己，意味著中國目前以由企業(yè)承擔(dān)的二級和三級研發(fā)和創(chuàng)新為主。但隨著中國逐步接近技術(shù)前沿，基礎(chǔ)性研究的相對重要性將越來越高。因此，與某些人的臆想恰恰相反，隨著時間的推移，國家在研發(fā)領(lǐng)域發(fā)揮的作用必將上升而不是下降。
其次，如僅就企業(yè)界而言，在研發(fā)領(lǐng)域起決定作用的是大企業(yè)。即便在關(guān)鍵性技術(shù)創(chuàng)新主要由小型“初創(chuàng)企業(yè)”產(chǎn)生的情形下，這些成果也主要是在依托國家資助的大型科研機(jī)構(gòu)的背景下取得的，因為只有大型科研機(jī)構(gòu)才擁有高科技行業(yè)基礎(chǔ)性研發(fā)活動所必需的財務(wù)資源。起家于“車庫”或企業(yè)孵化器的初創(chuàng)企業(yè)之所以能夠存在，正是因為這些“車庫”或企業(yè)孵化器緊靠大型的，特別是國家扶持的科研機(jī)構(gòu)。世界上最著名的案例硅谷及其與斯坦福大學(xué)的密切關(guān)系就體現(xiàn)了這一趨勢，其他國家也有類似的情況。
但上述分析揭示了中國在其繁榮之路上除面臨其研發(fā)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國這一問題外，還面臨著一個決定性的問題。中國的企業(yè)并不是以美國式的大企業(yè)所主導(dǎo)，恰恰相反，中國企業(yè)的規(guī)模和實力均弱于它們的美國競爭對手。美國企業(yè)巨大的技術(shù)實力遠(yuǎn)非目前規(guī)模的中國企業(yè)所能比擬，除非中國能夠建立規(guī)模和實力與美國類似的大型企業(yè)。
